George Bush, Doing God's Work

"America is the world's most avowedly religious country. References to God permeate the national life, from coins to buildings to common forms of speech: in God we trust, God's country, God bless America, and on and on.
George Bush's power base is made up of the 60-70 million fundamentalist Christians who, like him, believe they have seen Jesus and are here to do God's work in God's country. (Edward Said, CounterPunch, 22-3-2003)

Shock But Not Awe...
The Days Of The Militarists
By David Kreiger, CounterPunch.org 31-3-2003

I write with a heavy heart. Our cause has shifted from trying to prevent a needless war to seeking to end an illegal war.
The audacity of the Bush administration takes one's breath away.
The United States is bombing Baghdad, engaged in its 'shock and awe' strategy. Shock yes, but there is no awe. To suggest awe reflects only the arrogance of the Bush militarists. US attacks on Iraq are shocking and awful.

US Draws Up Secret Plan To
Impose New Regime On Iraq
By Brian Whitaker and Luke Harding, 1-4-2003

Ministry of Security SAVAK
Federation of American Scientists website

"I just want to be able to tell the truth"
Peter Arnett, onafhankelijk verslaggever, ontslagen
Mirror.co.uk 1-4-2003

I am still in shock and awe at being fired.
There is enormous sensitivity within the US government to reports coming out from Baghdad. They don't want credible news organisations reporting from here because it presents them with enormous problems.
The right-wing media and politicians are looking for any opportunity to be critical of the reporters who are here, whatever their nationality. I made the misjudgment which gave them the opportunity to do so. I gave an impromptu interview to Iraqi television feeling that after four months of interviewing hundreds of them it was only professional courtesy to give them a few comments. That was my Waterloo - bang!

I have not yet decided what to do, whether to pack my bags and leave Baghdad or stay on. But whatever happens I will never stop reporting on the truth of this war whether I am in Baghdad or somewhere else in the Middle East - or even back in Washington.
I was here in 1991 and the bombing is very similar to that conflict but the reality is very different. The US and British want to come here, take over the city, upturn the government and take us through to a new era. The troops are in the country and fighting there way up here. It creates a very different atmosphere.
The Ba'ath party, currently led by Saddam Hussein, has been in power for 34 years. Tariq Aziz told me the US will have to brainwash 25 million Iraqis because these people think exactly the same as Saddam does. Maybe he is wrong, maybe not.

As the battle for Baghdad grows, so the potential for civilian casualties grows. This is the spectre rising for the coalition as this war continues. But it has made me a target for my critics in the States who accuse me of giving aid and comfort to the enemy...
I don't want to give aid and comfort to the enemy - I just want to be able to tell the truth. I want to tell the story as best as I can, which makes it so disappointing to be fired.

Wikioedia-info: In response to Arnett's statement on Iraqi TV, NBC stated: "It was wrong for Mr. Arnett to grant an interview with state-controlled Iraqi TV, especially at a time of war and it was wrong for him to discuss his personal observations and opinions."
Arnett responded: "My stupid misjudgment was to spend fifteen minutes in an impromptu interview with Iraqi television. I said in that interview essentially what we all know about the war, that there have been delays in implementing policy, there have been surprises."
Later that day, Arnett was hired by the British tabloid, The Daily Mirror, which had opposed the war.
A couple of days later he also received work from Greek television channel NET television, and Belgian VTM.

Peter Gregg Arnett (born 13 November 1934) is a New Zealand-born American journalist.
He is known for his coverage of the Vietnam War and the Gulf War. He was awarded the 1966 Pulitzer Prize in International Reporting for his work in Vietnam from 1962 to 1965, mostly reporting for the Associated Press. Arnett also worked for National Geographic magazine, and later for various television networks, most notably for nearly two decades at CNN. In March 1997, Arnett interviewed Osama bin Laden, leader of Al-Qaeda.

With Truth on trial, Pilate ruled against himself
Robert Creech, University Baptist Church Houston

Jesus' appearance before Pilate climaxes the theme John has been developing "truth on trial."
John narrates Jesus' trial before Pilate in seven carefully balanced scenes. The setting alternates between Pilate being outside with the Jewish leaders and inside the Praetorium with Jesus. Pilate moves between the two, attempting to mediate a compromise.
Neither Jesus nor the world will cooperate with him, however. Both make absolute demands, forcing Pilate to choose. Ironically, his decision will not be a verdict on Jesus, but on himself. Ultimately, he yields to the pressure of the world and crucifies Jesus

Commentaar Wim Duzijn 2003
In een christelijke wereld die Jezus aanbidt zou het waarheidsprincipe de allerhoogste waarde moeten zijn. Wie via zijn politieke en religieuze keuzes laat zien dat hij niet in staat is de waarheid onder ogen te zien toont daarmee aan dat hij de vijand van het Christusprincipe is, waarvan Jezus (volgens de evangelist Johannes) een vertegenwoordiger was.
Waarheid is geen flauwekulletje. Er komen momenten in het leven waarop de waarheid je dwingt afstand te doen van zelfingenomenheid, arrogantie en fundamentalistisch geloof in de eigen goedheid. Weiger je die waarheid te accepteren dan zal je bestaan een grote leugen worden, een opeenstapeling van valse intentties en vluchtreacties, die onvermijdelijk zullen leiden tot je val. "Blinden", zegt Jezus, mensen dus die de waarheid niet onder ogen willen zien, "leiden zichzelf en anderen naar een diepe put."

Koran: 21. De Profeten (Al-Anmbi'jaa)

16. Wij schiepen de hemel en de aarde en al hetgeen er tussen is, niet tot vermaak.
17. Indien Wij een spel hadden willen doen, dan zouden Wij met Onszelf hebben gespeeld, maar dit doen Wij niet.
18. Neen, Wij stellen de waarheid tegenover de valsheid zodat de eerste de laatste het hoofd breekt en ziet, zij vergaat

Iraq Checkpoint Deaths Stoke Arab Anger
Nadim Ladki, 31-3-2003

The checkpoint killings of eight civilians by U.S. troops edgy about suicide attacks stoked Arab anger on Tuesday and damaged American efforts to win Iraqi hearts and minds.
U.S. Marines shot dead an unarmed driver and badly wounded his passenger at a roadblock south of Baghdad, a day after seven women and children were killed in a similar checkpoint shooting near the Shi'ite holy city of Najaf.
The checkpoint deaths are a blow to U.S. and British hopes of convincing Iraqis to welcome an invasion whose stated goal is to oust Saddam, not combat the people. They also fueled anger across the Arab world.

Arabs Sneer At US 'Iraqi Freedom' Label For War
Christine Hauser, 1-4-2003

From street protests to newspaper columns, many Arabs in the Middle East say the only liberty they see so far in "Operation Iraqi Freedom" is that of the United States and Britain to wage war at will.
"The Bush-Blair war can be called a lot of things, but it cannot be called a war to free Iraqis," said columnist Taher Al Adwan in the independent Jordanian newspaper Al Arab Al Youm. "A better name is the `War of Lies,' because it is through lies that they think they can fool all the people all the time," he wrote in a recent column entitled "Freedom to Kill Iraqis."

Nearly two weeks into the war, many Arabs bombarded with images of bombings in Baghdad and handcuffed Iraqi prisoners say they are not buying into the stated aim of what US President George W. Bush's government callsOperation Iraqi Freedom.
Street demonstrations in Arab capitals burn American flags and chant support for Iraqi leader Saddam Hussein, who Bush and British Prime Minister Tony Blair say they intend to overthrow to "free Iraqis of an oppressive regime."
Commentators in the region say the name Operation Iraqi Freedom, apparently meant to win over public opinion, has backfired to become grist for sarcasm and scorn as word of the wounded and the dead flows from Arab television channels.

U.S. may suffer 'a lot of casualties' in toppling Saddam
By Craig Gordon, 1-4-2003

As furious street fighting drew closer to Baghdad, a senior official with the U.S. military command here insisted the United States is willing to suffer "a lot of casualties," if necessary, to achieve its goal of toppling Saddam Hussein's regime.
"We're prepared to pay a very high price," said the Central Command official, who spoke on condition of anonymity. "Because we are not going to do anything other than ensure that this regime goes away.
And if that means there will be a lot of casualties, then there will be a lot of casualties."

Mitzna accuse Shalom of rejecting peace plan
Daily Star [Lebanon] 14-2003

Israel continued Tuesday to practice its iron-fist policy, demolishing the homes of five suspected Palestinian militants, as Israel s foreign minister, returning from Washington, confirmed US determination to publish a peace plan soon. Foreign Minister Silvan Shalom also said that Israel would seek changes to the plan before accepting it.
But Israeli opposition leader Amram Mitzna and Palestinian officials said the Sharon administration is effectively rejecting the plan, a three-stage road map to statehood.

Palestinian Cabinet Minister Saeb Erekat said Israel s demands for changes amount to a rejection of the plan. We had hoped that Mr. Shalom would have announced Israel s full commitment and acceptance of the road map. In reality he actually announced Israel s rejection, Erekat said.
Labor Party leader Mitzna said he suspected the Israeli government was playing for time.
This is a recipe to say yes while in reality saying no, Mitzna told Army Radio.

The Zionist Agenda
By Terrell E. Arnold 2-4-2003

"What Sharon has in mind is shocking but hardly surprising to close observers of the Zionist agenda.
Based on a variety of sources, including his own statements, Sharon would concede a smaller territory to the Palestinians than originally defined in the Camp David and Oslo Accords.
He would not commit to removal of settlements nor even to terminating the creation of new settlements.
Under pressure from his hardliner supporters, and catering to the sense of insecurity of many Israelis, he would continue to build the fence around Palestinian territory. He would cede limited authority to any new Palestinian leadership cadre, however selected, and he would retain an Israeli veto over Palestinian decisions.
The short form of this proposition is that the Palestinian people would remain subjects of the Israelis, and the Palestinian state would be a sham."

Sharon & Bush: Twee Gevaarlijke Gelovigen
Commentaar Wim Duzijn, april 2003

Hoewel de demoniseringswoede de halve wereld in zijn greep houdt vergeten we het hoe en waarom van die demoniseringswoede, zodat we niet begrijpen wie we met onze blinde (blind makende) haatcultuur nu eigenlijk aan het verdedigen zijn.
Met het demoniseren van Yasser Arafat en Saddam Hussein onderwerpen we ons aan de geestelijke dictatuur van de Israelische politicus Ariel Sharon, een man die de vertegenwoordiger is van alles wat rechts en extreem-rechts is binnen het (Israelische) jodendom.
Sharon is geen intellectueel, geen man van waarheid, geen man van recht, geen man van wijsheid en al helemaal geen navolger van Jezus Christus, de man die door de Amerikaanse president George Bush gezien wordt als 'zijn heer en heiland..'.
Het is daarom uiterst merkwaardig dat een christelijke wereld de Sharonsiaanse ressentimentsmoraal (wraakzucht die gevoed wordt door de wraakzucht van anderen, met wie nooit een gesprek zal worden aangegaan) boven de holistische 'heb uw vijanden lief'-moraal van Jezus plaatst.
Christenen (mensen die de eenling Jezus als hun voorbeeld beschouwen) zouden Sharon duidelijk moeten maken dat een geweldspiraal alleen doorbroken kan worden wanneer vijanden een gesprek met elkaar aangaan.
Maar dat rationele christendom, dat op een empathische en zakelijke pragmatische wijze vijanden bij elkaar brengt en ze als gelijkwaardige partners behandelt (astrologisch: vader-moeder-denken) bestaat in het kamp van de Bush-gelovigen niet.
Dat betekent dat de redelijkheid die we zo graag als hoogste waarde propageren in het Midden-Oosten volstrekt afwezig is.
In het Midden-Oosten wordt een vertegenwoordiger van de onredelijkheid - de rechtse zionist Ariel Sharon - boven de Universele Wet geplaatst.
Sharon is de man die nooit vrede zal sluiten met een vijand. Eerst moet de vijand onderworpen en/of vernietigd worden en dan zal er mogelijkerwijze ooit - in de verre toekomst - zoiets als 'vrede' mogelijk zijn.
Dat betekent dat de man - vanuit christelijk oogpunt gezien - niet deugt.
Christelijke politiek is altijd democratische politiek, hetgeen betekent dat niemand wordt gedemoniseerd.
Een democratische oorlog is altijd een 'geestelijke oorlog' - een strijd tussen idee n, waarbij niemand het recht heeft zijn eigen opvattingen als verabsoluteerde waarheden op te dringen aan anderen.
Die democratische gezindheid kennen fundamentalisten niet. Het zionisme van Sharon is fundamentalisme, net zoals het christelijke, aan het Oude Testament gebonden, methodisme van George W, Bush fundamentalisme is.
Methodisten zien het christendom (beter gezegd: hun versie van het christendom) als de enige ware godsdienst, een godsdienst die alle andere godsdiensten (inclusief het juda sme) in de toekomst zal gaan vervangen.
Nu is het idee van een wereldreligie helemaal geen absurd idee, maar het idee van een wereldreligie die gedomineerd wordt door kille, sadistische kleinburgers, die achter een kwezelachtig masker van goedheid een zee aan haat, vernietingswoede en mensenhaat laten schuilgaan deugt natuurlijk niet.
Christendom kan (juist omdat het niet aan ras en sekse gebonden is) alle religies in zich opnemen, wanneer het gericht zou zijn op de boodschap dat religie 'geestelijke ontwikkeling' moet zijn.
Maar de grote fout die alle religies die gebaseerd zijn op het heilig verklaren van 'Het Boek' maken is dat zij niet de geestelijke ontwikkeling maar het dom makende geloof centraal stellen: De letter (vorm) wordt boven de vent (geest) geplaatst...
Ariel Sharon is geen intellectueel maar een domme gelovige. Het zionisme zegt wat hij moet doen. En wat gedaan moet worden, dat doet hij... Daarom is hij niet voor rede vatbaar.
George W. Bush idem dito. De man heeft niet gekozen voor Christus omdat hij op zoek was naar een intellectuele waarheid, maar omdat hij als onzeker, chaotisch gevoelsmens de last van het denken van zich af wilde wentelen. Jezus vertegenwoordigt in die wereld alle zondebokken die de gelovge mens nodig heeft om gelukkig te kunnen zijn.
Dat zulke mensen gevaarlijk zijn in een wereld die redelijk handelende en denkende mensen nodig heeft zal duidelijk zijn.
Hetgeen ons tot de conclusie kan voeren dat een democratie die zichzelf weigert te verdedigen tegen de onredelijkheid van op demonisering van anderen gerichte fundamentalistische ideologie n en religies de wereld naar de afgrond voert.

Anet Bleich & Het Verstand
Commentaar Wim Duzijn 2003

Anet Bleich (Den Haag, 2-9p-1951) studeerde politieke wetenschappen aan de Universiteit van Amsterdam (UvA). In 1969 en 1970 was ze tijdens haar studie lid van de Marxistische Werkende Jongeren Groep. Ze was van 1972 tot 1977 lid van de Communistische Partij van Nederland (CPN).

Anet Bleich is een volkskrantmedewerker die in het verleden op een welhaast hysterische wijze pleitte voor oorlog in het Midden-Oosten, overal, waar dan ook en met wie dan ook.
Iedere vijand van Israel werd gezien als een gevaarlijke antisemiet, iemand die zielige joden wilde verdrijven en vergassen en hij diende derhalve uitgeschakeld te worden.
Anet Bleich was in die jaren een zionist(e), een gelovige, en ja, wie zonder meer een fundamentalistisch geloof gaat aanhangen zal zijn verstand in de wc moeten gooien.

De laatste tijd begint ze dat 'zionisme' te relativeren - 'toch wel een beetje ouderwets eigenlijk.., zionisme... en probeert ze het zo achteloos weggeworpen verstand weer op te vissen uit die merkwaardige onreine plaats waar fundamentalistische gelovigen hun brein via allerlei niet daarvoor bestemde kanalen plachten te lozen.
Verstand hoort niet thuis in het riool - dat moeten we gaan inzien. Verstand is een zeer kostbaar bezit en wie het koestert en beschermt hoeft zich daar in het geheel niet voor te schamen.
Verstand brengt mensen bij elkaar - precies zoals geloof dat doet. Maar waar geloof mensen gelijkschakelt en ze via onredelijke driftmechanismen aan elkaar probeert te koppelen, daar brengt het verstand mensen bij elkaar op een hoger, geestelijk niveau, zodat er geen sprake is van slaafse overlevering aan schijnwaarheden die niet ter discussie mogen worden gesteld, maar van het gezamenlijk respecteren van principes die mensen in staat stellen op een intelligente manier met elkaar en de wereld om te gaan.

Hoewel Anet Bleich verstandig probeert te zijn, daar waar ze op intellectuele, principi le gronden de oorlog tegen Irak afwijst ("een ongeprovoceerde aanvalsoorlog" VK 2-4), is ze toch niet in staat de verstandige mens in Saddam Hussein te ontmoeten - terwijl het nu juist de taak van het verstand (of de rede) is onredelijke gevoelsbarri res te overwinnen.
Dat is de reden waarom in gnostische geschriften de 'verlosser' niet gezien wordt als een strijder, een machtige koning of een soort halfgod, maar als een mens met een schitterend verstand.
Die verlosser wijst geloofsreligie af, omdat hij weet dat geloof de mensen van elkaar vervreemdt, en hij plaatst daar verstands (of waarheids) religie tegenover.
Wie verstandig wil zijn luistert naar de rationele argumenten die mensen op tafel leggen - ook wanneer die argumenten uit de mond komen van een gedemoniseerde ander.
Verstand zegt niet 'de ander is een duivel' (tenzij die ander niet voor rede vatbaar is, want een onredelijke vent die het verstand weggooit weigert het rationele principe van de gelijkheid te respecteren), nee, verstand zegt: "kom als gelijke naast me zitten en vertel..." (denk aan de katholieke, op vergeving gerichte biecht..).

Binnen de Arabische cultuur is het uitpraten van geschillen een normale zaak. Daarom is het merkwaardig dat Saddam Hussein, die bij uitstek de vertegenwoordiger is van deze - niet op demonisering gerichte - Arabische praatcultuur een 'man van oorlog' geworden is.
En juist omdat zoiets merkwaardig is, zul je als mens die zijn verstand wil gebruiken daar een verstandig antwoord op moeten proberen te vinden. Waarom worden mensen die gezien hun culturele achtergrond vredelievend van aard zijn gedwongen agressief te zijn?
De Arabische cultuur - met een God die genade en compassie belangrijk vindt - is in diepste wezen vergevensgezind. Mohammed zegt heel duidelijk dat je vijanden moet bestrijden totdat ze bereid zijn vrede te sluiten. In dat geval vernietig je de vijand niet, maar ga je een bondgenootschap aan.
Die mentaliteit kennen Isra l en rechts Amerika niet. Ook al is Saddam Hussein bereid vrede te sluiten, het gebeurt niet. De man is de duivel en hij moet dood.
Anet Bleich steunt die ressentimentsmoraal en daarom wordt het intellectuele betoog dat ze ontvouwt een tamelijk zinloos frutseltje, volgepropt net mooie woorden die volmaakt zinloos zijn, omdat ze niet de bedoeling hebben de domme oorlogsmachinerie die in gang is gezet stop te zetten.

In een wereld waarin de tegenstander niets goeds mag bezitten zal elk woord dat uitgesproken wordt volmaakt zinloos zijn.
Principes zijn altijd gebaseerd op het redelijke verlangen het wraakzuchtige beest in de mens te overwinnen.
In Irak gebeurt het tegendeel. Amerikanen bevrijden zogenaamd het gebied, maar zij roepen alleen maar nieuwe monsters op.
Tegenstellingen worden verhard. Fundamentalistische shi'iten die gedreven worden door Amerikahaat en communistenhaat zullen na de val van Saddam (die de vijand was van alle vormen van fanatisme) vrij spel krijgen en de Amerikanen in staat stellen een wreed politieapparaat in het leven te roepen.
De MOSSAD die altijd al heeft gesteld dat alleen martelen, keiharde onderdrukking en geestelijke wreedheid het Midden-Oosten vrede zullen kunnen brengen marcheert Irak binnen en wat we zullen zien ontstaan is een nieuwe Westerse dictatuur die oneindig wreder en barbaarser zal zijn dan de dictatuur van Saddam Hussein, die een vertegenwoordiger was een gastvrije, op liefde en vergeving gerichte Arabische cultuur (ondanks het feit dat hij op grond van het verlangen te overleven diverse tegenstanders genadeloos heeft afgemaakt).
De liefde en de redelijkheid die een wezenlijk deel uitmaakten van het gecompliceerde karakter van Saddam Hussein (eigenschappen die door simplisten worden ontkend) zullen na zijn dood niet opgevuld kunnen worden door mensen die principeloosheid, demonisering en liefdeloosheid tot hoogste waarden uitroepen. Wat gedood wordt is dood. Dat betekent dat we met een oneindige haat zullen moeten leren leven - haat die alleen verdwijnt wanneer we afstand doen van onze eigen haatcultuur.
Breken dus met de wrede, liefdeloze, complexiteit ontkennende, Israelische MOSSAD-cultuur en kiezen voor zijn eigen op harmonie en liefde gerichte karakter, dat binnen een keiharde machocultuur alleen maar een voorwerp van kille onderdrukking mag zijn. (2-4-2003)

Anet Bleich, Volkskrant 2-4-2003: "Amerikaanse neoconservatieven breken met maar liefst drie wezenlijke uitgangspunten.
Ten eerste: oorlog mag niet een 'gewoon middel' zijn. Ten tweede: een internationale rechtsorde is wenselijk. Ten derde: naties hebben het recht over hun eigen lot te beschikken.
De neoconservatieven verdelen de wereld in een gebied waar recht en regels heersen en de rest, waar chaos en terreur woeden, waartegen met alle mogelijke middelen moet worden opgetreden. Daarmee zijn we terug bij het begin van de twintigste eeuw, bij het klassieke kolonialisme en imperialisme."

Franklin Delano Roosevelt
& de zorgzame samenleving

Saddam Hussein: Profeet van de Arabische Eenheid

Saddam Hussein: On writing history, 8-11-1977:
"When we speak to young children, who have limited scientific understanding, we must speak about some political or historical issues that we wish for them to internalize, in the absolute without any qualifications.
For example, when we speak of Arab unity we must not occupy the little student with details and to engage him in a discussion of whether we are indeed a single nation or not.
It is enough to speak of the Arab as one nation assuming that to be an absolute reality, with a brief summary about the role that colonialism played in dividing the [Arab] countries and nation in order to weaken it and maintain control over it.."

Commentaar Wim Duzijn 2003

Baath Will Survive Saddam s Downfall
Arab News, 3-4-2003

The Jordanian Baath Party is alive and well in Amman, and has ties to all Baath parties in the region including Iraq.
Arab News spoke to Tayseer Al-Himsei, the party s secretary general, at the Amman basement office of the party.
We are a branch of the Baath Party which was founded in 1947, and we were here long before it was ever established in Iraq, he said.
The Baath Party grew from an underground movement and was officially established in Damascus in the 1940s.
Al-Himsei said the Jordanian Baath Party is tied to its counterpart in Iraq by the same ideology and vision. But there are no official exchanges with our Iraqi counterparts, and we do not have any influence on their decision-making process. The Jordanian Baath Party is only a political party and is not involved in any military operations, he added.

Regarding Iraq, we are holding a demonstration this Friday which the Jordanian government has allowed because of public pressure.
As far as Palestine is concerned, we are calling on all Arabs to help liberate Palestine completely, Al-Himsei said. As far as international politics is concerned, the Baath Party concentrates on the Middle East.
Arab News asked the big question: What will happen to the party if Saddam is removed?
This party is bigger than any one individual, Al-Himsei insisted...

Socialisme & Arabische Eenheid
Commentaar Wim Duzijn 2003