|
|
|
Macht Eist DomheidDe nukkigheid van de domme mens mag ons niet doen geloven dat hij zelfstandig is. Als je met hem praat, merk je direct dat je niet te maken hebt met hemzelf, met hem persoonlijk, maar met leuzen en slogans die macht over hem hebben. Hij leeft in een ban en is verblind, aangetast in zijn wezen en misbruikt. Zo wordt de domme een willoos instrument in staat tot alle kwaad en hij is niet bij machte dit kwaad als zodanig te onderkennen. Dietrich Bonhoeffer |
|
De gnostische Jezus & AhrimanAhriman was the model of the Jewish Satan or Belial, as the Essenes knew him. In the Jewish religion he was never the equal of God but a rogue angel acting in defiance of God and, in the scrolls, his challenge is serious enough to lead to a cosmic conflict which is only defeated by God’s will. Belial leads all the sons of darkness and in the New Testament opposes Jesus, tempting him.Paul (2 Cor 4:4) calls Satan "the god of this age", and John (12:31; 14:30; 16:11) calls him "the Archon of the world". In John’s gospel Jesus can tell the Jews that their Father is not God but the devil, apparently identifying the Hebrew God with Satan. (Essenes, gnostics and christianity) Ahriman & het Zon-Pluto-aspect
Wie enige kennis bezit van astrologie verbaast zich over de kennis die astrologen duizenden jaren geleden bezaten over dierenriemtekens en planeten, kennis waarvan moderne geleerden rustig zeggen dat ze alleen maar uit wat vage vermoedens bestond, een stelling die je doet twijfelen aan de verstandelijke vermogens van die zogenaamd moderne wetenschappers, omdat de gehanteerde symboliek (kijk naar de afbeelding hiernaast) verwijst naar een werkelijkheid die door modern astrologisch onderzoek bevestigd wordt (het negatieve Zon-Pluto-aspect verwijst naar karaktereigenschappen die in de oudheid werden toegekend aan de onrechtvaardige 'god' Ahriman).Nuchtere onderzoekers wijzen het valse kleinburgerlijke vooroordeel af. Nuchtere mensen willen weten en hebben daarom maar een enkele boodschap die ze mensen mee willen geven: "Schaam je niet voor je verlangen te willen weten." Wie dwingerig moralisme ('kennis die ons slecht maakt is slechte kennis') wil verbinden aan een bezigheid die elke vorm van geestelijke dwang behoort te ontkennen, is geen wetenschapper, maar een doodgewone dwingeland, die in het verlangen naar weten van anderen een bedreiging ziet - alsof men instinctief aanvoelt dat het weten dat men zoekt in feite 'een verlangen naar onwetendheid' is. Het verlangen naar 'niet weten' wordt in gnostische geschriften de belangrijkste oorzaak van het menselijke ongeluk genoemd. De mens is bang voor de vrijheid en neemt daarom zijn toevlucht tot schijnwaarheden (Ahriman als 'god van de leugen') die ten doel hebben de waarheidslievende mens (de gnosticus die de breuk tussen Ahriman en Ahura Mazda wil helen) te vernietigen. De Slang die God wil worden
De Slang kan gezien worden als een verwijzing naar het astrologische teken Schorpioen (in de astrologie wordt de Schorpioen vaak voorgesteld als de Slang die een Adelaar wordt...).Het teken Schorpioen (een WATER-teken dat beheerst wordt door de gloedvolle, energieke planeet PLUTO) is de vijand van de koele, alles relativerende rede. Hij wil alles weten, maar hij bezit niet het vermogen goed en kwaad met elkaar te verbinden, daarvoor is hij te wraakzuchtig, te haatdragend en te meedogenloos (denk aan Friedrich Nietzsche die de moraal ressentimentsdenken noemt...). Daarom zal een maatschappij die het door niets en niemand begrensde Schorpioendenken op de troon zet zichzelf te gronde richten. De Slang vernietigt de onschuld en de rede. Hij wil wraak nemen en daarom heeft hij macht nodig,die hem via een onredelijke moraal geschonken moet worden. Momenteel leven we in de 21e eeuw. En desondanks dansen we met z'n allen rond een grote boom, waarlangs een Slang zich kronkelend omhoog beweegt, met in zijn bek een grote appel, waarvan wij allen moeten eten om gelijk te kunnen worden aan God... |
Mahmoud Ahmadinejad & de partij van God
Dat zionisme (een beweging die God vereenzelvigd heeft met de begrippen natie en volk) weinig meer is dan een primitief-dualistische bestraffingbeweging ('eenheid scheppen rondom een kunstmatig in het leven geroepen vijand') is een opvatting die maar weinig intelligente mensen in het westen durven te verdedigen. Elke fundamentele afwijzing van het zionisme wordt hier gezien als een teken van ziekelijk gedrag.Als anarchistisch georienteerde schrijver trek ik me weinig van die morele terreur aan. Anarchisten zijn nu eenmaal tegenstanders van politieke bewegingen die hun bestaansrecht ontlenen aan het scheppen van vijanden. Zulke bewegingen zijn anti-anarchistische bewegingen, omdat anarchisme het ideaal van de grote familie nastreeft, een doelstelling die je ook terug kunt vinden in die religieus-mystieke bewegingen die vrouwelijke en vaderlijke waarden centraal stellen (waarden dus die niet gebonden zijn aan ras, geloof, sekse of politieke voorkeur). Daarom moet je voorzichtig zijn met het uitspreken van oordelen over Ahmadinejad, een man die vooral daarom op een negatieve wijze wordt afgeschilderd omdat hij (net als Saddam Hussein) een felle antizionist is. Mijn hart, zo stelde hij in een interview, ligt bij Hizbollah, een sjiietische beweging die het Islamitische principe 'er is geen agressie, behalve tegen agressors' verdedigt en op grond daarvan een martelaarsbeweging in het leven heeft geroepen die de agressie van 'het zionisme' dient te bestrijden, een strijd die bevooroordeelde pro-zionisten terreur noemen, maar die - gezien als reactie op agressie van anderen - niet als zodanig aangemerkt mag worden, tenzij het zo is dat de strijd tegen de bestraffingmoraal van de tegenstander alleen maar gevoerd wordt om een eigen valsmoralistische bestraffingmoraal in stand te houden, hetgeen zou betekenen dat men van de eigen beweging een kopie maakt van het zionisme, namelijk: een ideologisch-dualistische partij die eenheid wil scheppen rondom zwart gemaakte anderen.
Als holistisch denker wijs ik dualistisch machodenken af, maar tegelijkertijd kan ik uitstekend opschieten met mensen die (ook al is het waarschijnlijk weinig meer dan inhoudsloze woorddienst) in God 'compassie & barmhartigheid' eren, omdat compassie en barmhartigheid uitgesproken vrouwelijke waarden zijn, die op directe wijze het Westerse vooroordeel weerleggen dat de Islam een agressieve machobeweging zou zijn. Hizbullah does not seek to impose its convictions on anyone,
Hizbullah observes the creed of the genuine Muhammadan Islam and the sublime human values emanating from it. This observance arises from ideological conviction that is established with proofs and evidence and does not originate from emotional liking or sectarian, denominational or racial group spirit. Since reason is the source of this observance, Hizbullah has always been ready to have dialogue with others over its convictions and creeds or even its method and positions; Hizbullah does not seek to impose its convictions on anyone, as it does not like anyone to impose their convictions on it. (Concepts and views)
|
|
Ancient Aryan civilization achieved
Zie ook: Psych Central: Aryan |
God is de vijand van de hebzuchtigenHoewel in Nederland principes volstrekt niet belangrijk zijn - ondergeschikt worden gemaakt aan primitief clubjesdenken (elke partij heeft zijn eigen egoïstische subcultuur, waarbinnen geestelijke invaliden met oogkleppen op door het leven gaan) - is het een simpel feit dat diegenen die niet voor het blindmakende partijdenken kiezen er wel degelijk principes op na houden, omdat ze dankzij hun onafhankelijke opstelling het vleesgeworden principe 'zijn' - hetgeen de ontkenning is van het jezelf wederrechtelijk toe-eigenen van principes die horen bij 'het zijn van de ander' (de ander doodslaan, heel simpel uitgedrukt, en vervolgens zijn kleren aantrekken).Partijdenkers zijn niet principieel, maar doen alsof, zodat diegenen die krachtens hun geboorte het principe vertegenwoordigen geen kansen krijgen - omdat het zijn wordt gezien als een bedreiging voor het hebben. Partijdige hebzuchtigen kopen principes. Ze jagen de principiële mensen weg en gaan met behulp van geld & macht programma's schrijven die de hebzuchtigen rijk en machtig maken en de principiëlen arm en zwak. |
Jezus sprak: "Als uw leiders zeggen: ziet, het Koninkrijk is in de hemel, dan zullen de vogelen des velds u voorgaan. Als zij zeggen: het is in de zee, dan zullen de vissen u voorgaan. Maar het Koninkrijk is binnen in u en buiten u." Als gij uzelf zult kennen, dan zult gij gekend worden, en gij zult beseffen dat gij zonen van de levende Vader zijt. Als gij uzelf echter niet zult kennen, dan zijt gij in armoede, en gij zijt zelf die armoede."
 |
|
Friedrich Weinreb & de anarchistische rebellieIn de jaren zeventig - jaren waarvan wordt gezegd dat 'de jeugd' in opstand kwam tegen 'het gezag' - hebben schrijvers en journalisten in dit moralistische koopmansland, waarin nimmer zoiets immoreels heeft bestaan als 'jeugd', behalve dan wat kinderachtig pubergedoe rondom zich 'jong' noemende moralisten, zich een tijdlang druk gemaakt over het gedrag van een man aan wie een uiteenlopende reeks typeringen werd toegekend.'Jood' in de ogen van zijn moralistische aanhangers (jood=goed, antijood=slecht). 'Een opgeblazen, aan vrouwtjes verslaafde bedrieger', volgens zijn tegenstanders (waarvan W.F. Hermans de meest prominente vertegenwoordiger was), En volgens eigen zeggen 'een groepen hatende anarchist', een omschrijving die door zijn aanhangers nooit is gebruikt, hetgeen alleen maar aantoont dat Hollands moralisme altijd de vijand is geweest van 'de echte jeugd' (het kinderlijk-onschuldig makende anarchisme). Het lijdend voorwerp van deze ouderwets-Hollandse burenruzie droeg een Duitse naam, werd door zijn vrouw 'Freek' genoemd (zoals Willem Frederik Hermans in intieme kring gewoon 'Wim' heette), maar werd in het openbare leven bekend onder zijn schrijversnaam: Friedrich Weinreb, een pompeus woordgeheel dat uitstekend past bij het werk dat de man publiceerde, waarvan de belangrijkste kwaliteit 'de enorme hoeveelheid' is. Omdat kwantiteit mij volstrekt niet imponeert - ik heb meer bewondering voor mensen die van iets groots iets kleins kunnen maken - leg ik hier niet de nadruk op de pompeuze kanten van Weinreb, maar op die aspecten die zowel voor- als tegenstanders nooit hebben benadrukt, namelijk de anarchistische afwijzing van collectivistich groepsdenken, dat in zijn primitieve, banale vorm het door Weinreb afgewezen zionisme heeft opgeleverd. Weinreb zou je - wanneer je hem wilt typeren - een mystiek denker kunnen noemen. Hij is het in feite niet, omdat mystiek altijd naar eenvoud streeft en die eenvoud is het werk van Weinreb volstrekt afwezig, hetgeen natuurlijk niets afdoet aan de bedoeling ervan. 
In de jaren vijftig schijnt hij nauw betrokken te zijn geweest bij de religieus-filosofische beweging rondom Koningin Juliana en Greet Hofmans, mensen met een sterk anarchistische inslag, die zich altijd positief hebben opgesteld tegenover anarchistische tendensen (en dus ook buitenbeentjes) in de maatschappij.Waar zionisme is afgeleid van het dualistische denken van Theodor Herzl (gemeenschap opbouwen rondom een gemeenschappelijke vijand), daar zou je het denken van Weinreb kunnen plaatsen in de lijn van het anti-nationalistische denken van Nathan Birnbaum, een man die het begrip 'jood' in de eerste plaats wilde zien als een verwijzing naar een levenshouding of een filosofie. Zionisten hebben van het 'jood-zijn' bezit (materialisme) gemaakt, het tot exclusief eigendom van 'het volk' gemaakt, een kwalificatie die Weinreb (die sterk werd beinvloed door het op 'de ander' gerichte denken van Martin Buber) afwijst. Binnen het zionisme bestaat 'de ander' alleen als anti-jood (de mens die nooit jood zal kunnen zijn en daarom altijd joden zal haten). Bij Weinreb is jood-zijn juist het ontdekken van 'het andere' in zowel joden als niet-joden, een filosofisch-mystieke opstelling die ertoe heeft geleid dat hij zich nooit echt verwant heeft gevoeld met jodendom gezien als besloten, 'de ander' mijdende groep. De citaten hieronder (die als illustratie dienen bij het kleine betoog dat ik hier heb opgezet) zijn afkomstig uit een artikel dat verscheen in De Nieuwe Linie van 8 maart 1972: Friedrich Weinreb: "Ik vond de maatschappij gek"
Voor mij is het jood-zijn iets in ieder mens. Datgene namelijk dat verwijst naar de andere kant in de mens. Buber heeft dat ook benadrukt. Ik verwacht van de joden dat zij daarin het voorbeeld geven. Ik zie dat niet gebeuren en heb me daarom ook nooit aangesloten bij de joden als groep, ook niet bij de chassidische joden. Strikt privé probeer ik te leven naar de wijze waarop mijn voorouders dat gedaan hebben, omdat ik met hun studie en hun werken naar mijn gevoel verder ga. De meeste van mijn vrienden en kennissen zijn niet-joden.
In mijn manuscript heb ik een analyse van de Nederlandse joden opgenomen. Mijn oordeel was zeer negatief. Het is weggelaten uit het boek. Ik voelde me in de oorlog meer met de Nederlanders in het algemeen verbonden dan met de joden in het bijzonder. Mijn bijbelboeken zijn geen joodse boeken. Men recenseert ze niet, ze zien me als een buitenstaander. Ik ben altijd een buitenstaander geweest en ik ben dat nog. Een groep zegt me niets. In de tijd dat ik in Israël woonde, verdroeg ik het nationalisme niet." "En: Ik bemerkte ook iets in mij dat onder massa-hypnose geraken kan. Tijdens een parade voelde ik trots over het eerste joodse leger sinds twee-en-eenhalfduizend jaar. Maar tegelijk realiseerde ik me: pas op anders ga je ook nog die kant op. Daardoor zie je de zwakheden die de mens in zich heeft..." Ik ben een anarchist. Ik erken geen bewind. Ik ben niet voor chaos, integendeel. Het gaat om, min of meer stilzwijgende, afspraken dat men elkaar respecteert. Ik ben ook geen anarchist in politieke zin. Ik ga geen bommen gooien. Wat mij zo kwalijk genomen is, is dat ik anders gehandeld heb dan verwacht werd, anders dan geprogrammeerd was voor de mens. Ik ben erin terecht gekomen en kon niet meer terug, of ik wilde of niet. Mijn ouders waren erg burgerlijk en koesterden de hoop dat ik een brave burgerlijke man zou worden. Maar ik was een individualist en ging mijn eigen weg. Ze kunnen allemaal opvliegen, dacht ik in de oorlog. Ik zag toen al dat er gezichten gemeen naar mij keken. Ik besefte dus wel dat er mensen waren die vonden dat een dergelijk afwijkend gedrag niet kon. Ook niet ten aanzien van de Duitsers... daar kon je hoogstens mee onderhandelen. Ik onderhandelde niet. Ik nam ze op de hak. Die houding heb ik onder alle omstandigheden. Als de opvoeding niet gericht zou zijn op welstand, carrière, prestatie en niet eenzijdig natuurwetenschappelijk zou zijn, dan worden karakters à la Fischer minder gekweekt en kregen ze geen kans. Dan namen tienduizenden een bezetter op de hak. Dan is het niet meer vol te houden. Dan zouden er ook veel minder slachtoffers vallen. Nu zijn de dapperen gevallen. De collaborateurs zijn gebleven." (De Nieuwe Linie 1972) Bij Uitgever Sigma Press b.v. verscheen: Recensie: In dit boek vinden we de samenhangen tussen Talmoed, Bijbel en astrologie vanuit de joodse overlevering. Geen naslagwerk, geen interpretatierecepten, maar een bundeling van een serie lezingen over de diepere achtergronden van astrologische tijdperken en gewone dagelijkse gebruiken vanuit de joods-mystieke astrologie. (BRUNA website) Een ander boek van Weinreb gaat over Het leven van Jezus (Utrecht 1997: Servire Omvang: 318 blz. Nummer: ISBN 90 6325 517 9). "Het gaat mij om het onrecht dat de joden het Nieuwe Testament hebben aangedaan, nl. door er geen kennis van te willen nemen. Maar óók om het onrecht dat het Nieuwe Testament door christenen wordt aangedaan, het onrecht dat de gehele mensheid voortdurend aanricht." (Klik voor bron)
|
Ahriman & Sociaal Darwinisme
Dat men in de oudheid (3000 duizend jaar geleden) begrippen kende, die wij in de 19e en 20e eeuw menen te hebben uitgevonden is een waarheid die zo evident is dat je niet begrijpt waarom mensen zoveel moeite doen die realiteit te verbergen of te ontkennen.Wanneer we een plaatje zien van een antiek godenbeeld dat negatieve, geestdodende kracht uitbeeldt (Ahriman: negatief verbond van Zon met Pluto), dan peinzen we er niet over dat beeld een moderne interpretatie mee te geven, een mentaliteit die je - in moderne termen uitgedrukt 'sociaal darwinisme' zou kunnen noemen: de wil onszelf te zien als het eindproduct van een geleidelijk ontwikkelingsproces, zodat de mensen die aan het begin van die ontwikkelingslijn staan automatisch 'de dommen' of 'de beginnelingen' zijn, terwijl wij - aan het einde van de lijn - wonderen van genialiteit zijn. Dat een dergelijk kunstmatig in de natuur gelegde wetmatigheid geen evident gegeven is bewijzen de uitspraken van mensen die het superioriteitsdenken van zich 'modern' noemende mensen ter discussie stellen, kritische geesten die zich afvragen of al diegenen die zich superieur wanen wel het recht hebben zich boven anderen te plaatsen - en die zelfs zo ver gaan dat superioriteitsdenken te zien als een teken van verloedering (of degeneratie)... Egocentrisme & agressieve overlevingsdrangSociaal darwinisme impliceert een agressieve overlevingsmentaliteit en hiermee egocentrisme.Egocentrisme en overlevingsmentaliteit blokkeren onze natuurlijke gevoelens van menselijke verbondenheid en empathie, en impliceren respectloosheid ten opzichte van de andere mens.
Primitief sociaal darwinisme idealiseren en verheffen tot onze hoogste en meest fundamentele norm betekent criminalisering en verloedering; en in cultureel opzicht een terugval naar prehistorische tijden.
Men schept een wereld waarin ongelijkheid opheffend recht niet meer bestaat, zodat alleen diegenen zich kunnen handhaven die in staat zijn de anderen met behulp van geld en macht te onderdrukken (de Plutocratie).kunnen gezien worden als negatieve uitingen van de Zon (Leeuw) en Pluto (Schorpioen). |
Research on inscriptions of Zoroastrian priest KarterTEHRAN, Aug. 10 (MNA) -- Dariush Akbarzadeh, curator of the inscriptions section of the National Museum of Iran, said on Tuesday that he is compiling articles about and precise translations of the Pahlavi language inscriptions of Karter, the chief Zoroastrian priest after the reign of Shapur I.The inscriptions are written on the Naqsh-e Rustam, Sarmashhad, Naqsh-e Rajab, and Zoroaster’s Kaba monuments, which are located near Iran’s southern city of Shiraz in Fars Province. The inscription on the Sarmashhad monument which is located near Sarmashhad, a village west of Jarreh and south of Kazerun, has 58 lines, but it has suffered serious damage. In it, Karter has spoken about his ascension to the Mainu world (heaven), thus its text has a complex philosophical language. In this inscription, Karter has used religious and philosophical words and expressions of the time, so the inscription is more difficult to understand than the other Sassanid era inscriptions.... Beginning his career under King Ardashir I (ruled 224–241), Karter restored the purity of the Mazdean religion (Zoroastrianism). Under Shapur I, he held the title of ehrpat (“master of learning”). Later, under another king, Hormizd, he was elevated to the rank of “ma ga put”, or chief, of the Magi of Hormizd, a title previously unknown to the Magi, the priestly caste of ancient Persia. (Mehr News 10-8-2005)
The MagiThe term "Magi" comes from the ancient Persian "magav" and was used as the name for priests and wise men among the Babylonians, Medes, and Persians. It later came to mean (among the Greeks) any sorceror from the east.They were members of the learned class of the "magians" who were skilled in their knowledge of science, philosophy, history, medicine, and religious mysteries among the peoples beyond the Euphrates. They were highly influential in the successive eastern kingdoms to the point of being the kings chief advisors. They wore a white robe, with a headress cosisting of a tall felt cap, with lappets at the side which concealed the jaws. According to Herodotus they interpreted dreams and omens and claimed the gift of prophecy. The Magi were astrologers and believed strongly in signs from the heavens. (http://www.bible-history.com) |
Shia & betrouwbare leiders
|
Before anyone other than the Pharaoh Akhenaton, Zoroaster introduced a practical “monotheism” equivalent to that the Jews and Christians think is unique to them. “Zoroastrianism” is the name of the religion Zoroaster first devised sometime before the Persian king Cyrus the Great set up the Persian empire in the sixth century BC, perhaps, in the time when the Persians were still migrating south of the Caucasus towards their eventual homeland, between c 1000 BC and about 700 BC. Zoroastrianism was the original of all the truly universal religions, which Toynbee saw working in history.
President Putin has recently visited one of the most mysterious places on planet Earth - the ruins of the ancient town of Arkaim, which is situated on the outskirts of the city of Chelyabinsk. 
Gennady Zdanovich, the chairman of the archaeological expedition in Ural had to prove the scientific significance of Arkaim to regional officials. "We achieved what seemed to be absolutely unreal: the multi-million construction project in the region was shut down," the scientist said. 
Het evangelie, met name het kerstverhaal erin, verwijst naar het wijsheidsdenken van Zoroaster. Drie elementen in dit verhaal moeten benadrukt worden: de herders, de engelen en de wijzen, woorden die alleen dan betekenis krijgen wanneer ze worden geplaatst in het verhelderende licht van de 'Magi', priesters die vanwege het benadrukken van de lichtende wijsheid in feite anti-priesters waren - of beter gezegd: zouden moeten zijn, want het is een simpel historisch feit dat hogepriesterlijk denken met het daaraan gekoppelde superioriteitsdenken van 'de uitverkoren groep' het Zoroastrische wijsheidsdenken in het oude Perzie een slechte naam gegeven heeft (een ontwikkeling die te vergelijken valt met de keuze van Iraanse ayatollah's voor het puriteinse Khomeinisme).
Betrouwbaarheid kan alleen daar bestaan waar mensen afstand doen van een aan het eigen egoisme gebonden partijgod en kiezen voor recht dat universeel geldig is, zodat iedereen zich moreel verplicht voelt recht boven egoistische willekeur te plaatsen.